- Katılım
- 6 Nis 2021
- Mesajlar
- 74
- Tepkime puanı
- 86
- Puanları
- 18
Blockchain genellikle dünyayı değiştiren bir teknoloji olarak lanse edilir ve birçok yönden öyledir. Bununla birlikte, birçok evanjelistin inanmanızı istediği, dünyanın sorunlarına her derde deva olmak zorunda değildir.
İşte blockchain ile ilgili kullanmayı düşünen herkesin anlaması gereken bazı sorunların bir dökümü. Belki de en büyüğü ile başlamamız gerekir.
1. Blockchain'in çevresel bir maliyeti vardır
En azından bugün kullanıldığı haliyle öyle. Blockchain, güvenliğini sağlamak ve dağıtılmış bir ağ üzerinde fikir birliği sağlamak için şifrelemeye dayanır. Bu, esasen, bir kullanıcının zincire yazma iznine sahip olduğunu "kanıtlamak" için, büyük miktarlarda hesaplama gücü gerektiren karmaşık algoritmaların çalıştırılması gerektiği anlamına gelir. Tabii ki bunun bir bedeli var. En çok bilinen ve kullanılan blockchain'i bir örnek olarak ele alan Bitcoin geçen yıl, ağı çalışır durumda tutmak için gereken bilgi işlem gücünün, dünya uluslarının 159'u tarafından kullanılan kadar enerji tükettiği iddia edildi.
Evet, Bitcoin'in blok zinciri son derece değerli bir ağdır - yazım sırasında 170 milyar doların üzerinde mevcut piyasa kapasitesi ile - bu nedenle sofistike ve hesaplama açısından yoğun güvenlik çok önemlidir. Daha küçük ölçekli blok zincirleri - bir kuruluşun iş faaliyetlerini güvenli bir şekilde izlemek ve kaydetmek için dahili olarak konuşlandırabilecekleri gibi - bunun bir kısmını tüketecektir. Yine de, bu önemli bir husustur ve çevresel etkilerin yanı sıra enerji maliyetleri de göz ardı edilemez.
2. Düzenleme eksikliği riskli bir ortam yaratır
Yine, bu büyük ölçüde Bitcoin veya diğer değer tabanlı blok zinciri ağlarıyla ilgili bir sorundur. Ancak gerçek şu ki, son birkaç ay içinde ilk kez Bitcoin veya diğer kripto para birimlerine yatırım yapan birçok kişi maliyetini bulduğu için, bu çok değişken bir ortamdır. Düzenleyici gözetim eksikliği nedeniyle, dolandırıcılık ve piyasa manipülasyonu olağandır. Yüksek profilli vakalar arasında, kısa süre önce ortaya çıkarılan bir ponzi şeması olarak ortaya çıkan Oncecoin var. Son yıllarda birçok teknoloji alanında olduğu gibi, yasa koyucular büyük ölçüde yenilikçilere (veya dolandırıcılara) ayak uydurmakta başarısız oldular, bu da "FOMO" yu - "kaçırma korkusu" ndan yararlanmak isteyenler için zengin seçimlere yol açtı.
Kripto para birimlerinde spekülatif bir yatırımcı olarak, Bitcoin, Litecoin veya Ether gibi nispeten yerleşik paralara bağlı kalmayı seçseniz bile, paralarınızı sakladığınız borsa veya çevrimiçi cüzdanın hacklenip kapanma şansı her zaman vardır. hükümetler gölgeli uygulamalar nedeniyle ya da sadece madeni paralarınızla kaçıyorlar. Yine, bu, sektör genelinde düzenleyici gözetim eksikliğinin bir sonucudur.
3. Karmaşıklığı, son kullanıcıların faydaları takdir etmekte zorlandığı anlamına gelir
Potansiyel olarak devrim niteliğindeki uygulamaları, blok zincirinin ardındaki şifreleme ve dağıtılmış defter tutma ilkelerini anlamaya çalıştıktan sonra açık olsa da, "sokaktaki adam" neyin blok zincirleri yaptığını görmeden önce biraz zaman ve biraz okumak gerekir. Potansiyel olarak çok kullanışlıdır. Teknoloji uzmanları, geleneksel olarak finansal hizmetler endüstrisi tarafından sağlanan – takas ödemeleri ve dolandırıcılığın önlenmesi gibi - orta adam tesislerinin değiştirilmesinden bahsediyor. Ancak pek çok kişi söz konusu olduğunda, bankalar bu hizmeti yeterince iyi ve son kullanıcıya görünüşte düşük bir maliyetle sağlıyor.
Medyanın ve kamuoyunun yaygın bir memnuniyetsizliği ve yerleşik finans kurumları ve araçlarına karşı artan güvensizliği yansıttığı 2008 mali krizinin hemen ardından ilk blok zincirinin - Bitcoin'in - halkın bilincine girmesi tesadüf değil. On yıl sonra ve görünürde hemen tekrar etme tehlikesi olmadan, finansal hizmetlerin toptan yıkılması ve sıfırdan yeniden inşa edilmesi için hala bir istek var mı? Tabii ki, önceki kriz büyük ölçüde beklenmedikti ve köşede ne olduğunu kim bilebilir. Küresel olaylar değişim iştahını yeniden canlandırabilir, ancak gerçekleşene kadar blok zinciri birçokları için zor bir satış olarak kalabilir.
4. Blok zincirleri yavaş ve kullanışsız olabilir
Bir kez daha karmaşıklıkları ve şifrelenmiş, dağıtılmış yapıları nedeniyle, blok zinciri işlemlerinin işlenmesi, kesinlikle nakit veya banka kartları gibi "geleneksel" ödeme sistemlerine kıyasla biraz zaman alabilir. Bitcoin işlemlerinin tamamlanması birkaç saat sürebilir; bu, satıcı bir risk unsuru üstlenmeye istekli olmadıkça, öğle saatinizde bir fincan kahve için ödeme yapmak için bunları kullanabileceğiniz fikrinde doğal sorunlar olduğu anlamına gelir. . Ve bu, blok zincirlerinin "güvensiz" doğasının denklemden çıkarması beklenmeyen bir şey değil miydi?
Teoride ilke, bir değer deposu dışında başka bir şey için kullanılan blok zinciri ağlarını kapsar, örneğin işlemlerin veya etkileşimlerin ve IoT ortamındaki günlüğe kaydedilmesi. Bu zincirler - gerçekten ne de olsa sadece bilgisayar dosyaları, boyut olarak büyüdükçe yavaşlama ve hantal hale gelme potansiyeline sahiptir ve ağa erişen ve ağa yazan bilgisayar sayısı artar. Umarım bu, mühendislik ve işleme hızlarındaki ilerlemelerle çözülecek bir problemdir, ancak bu noktada yine de bir sorun olmaya devam etmektedir.
5. "Kuruluş", blockchain başarısızlığı konusunda kazanılmış bir menfaat sahibidir.
Dürüst olalım - yerleşik finans endüstrisinin blockchain teknolojisini benimsemeye olan büyük ilgisine rağmen, bu konuda söylenenlerin çoğunun arkasındaki alt metin, "sessizce ortadan kalksa muhtemelen daha iyi olurdu."
Bankalar, aracı rolünü oynayarak büyük miktarlarda kar elde ediyorlar ve maliyet milyonlarca müşteriye dağıtıldığı için, son kullanıcılar genellikle bireysel olarak çok az ödeme yapıyor.
2015'te Barclays'ın eski bir patronu, sektörünün ilgisini ve görünürdeki coşkusunu "alaycı" olarak tanımladı - bu, yeni teknolojinin kontrolünü sağlama veya hatta faydasını engelleme arzusundan kaynaklandığını belirtti.
Bankalar, hükümetler ve yasa koyucularla büyük lobi gücü taşırlar. Kendi çıkarlarına uygun olduğuna karar vermeleri halinde, yerleşik finansal hizmetler endüstrisinin, blok zincirini öldürmeseler bile, yararlılığını önemli ölçüde azaltabileceği ve kullanılabilirliğini kısıtlayabileceği düşünülebilir.
Ancak bence, bu beş konu önemli engeller oluştursa da, blok zinciri teknolojisinin önümüzdeki yıllarda gelişmesi muhtemeldir. Ne de olsa, teknolojik ilerleme, tıpkı doğa gibi, yapay olarak inşa edilmiş engellerin etrafında yolunu bulmanın bir yolunu buluyor.
İşte blockchain ile ilgili kullanmayı düşünen herkesin anlaması gereken bazı sorunların bir dökümü. Belki de en büyüğü ile başlamamız gerekir.
1. Blockchain'in çevresel bir maliyeti vardır
En azından bugün kullanıldığı haliyle öyle. Blockchain, güvenliğini sağlamak ve dağıtılmış bir ağ üzerinde fikir birliği sağlamak için şifrelemeye dayanır. Bu, esasen, bir kullanıcının zincire yazma iznine sahip olduğunu "kanıtlamak" için, büyük miktarlarda hesaplama gücü gerektiren karmaşık algoritmaların çalıştırılması gerektiği anlamına gelir. Tabii ki bunun bir bedeli var. En çok bilinen ve kullanılan blockchain'i bir örnek olarak ele alan Bitcoin geçen yıl, ağı çalışır durumda tutmak için gereken bilgi işlem gücünün, dünya uluslarının 159'u tarafından kullanılan kadar enerji tükettiği iddia edildi.
Evet, Bitcoin'in blok zinciri son derece değerli bir ağdır - yazım sırasında 170 milyar doların üzerinde mevcut piyasa kapasitesi ile - bu nedenle sofistike ve hesaplama açısından yoğun güvenlik çok önemlidir. Daha küçük ölçekli blok zincirleri - bir kuruluşun iş faaliyetlerini güvenli bir şekilde izlemek ve kaydetmek için dahili olarak konuşlandırabilecekleri gibi - bunun bir kısmını tüketecektir. Yine de, bu önemli bir husustur ve çevresel etkilerin yanı sıra enerji maliyetleri de göz ardı edilemez.
2. Düzenleme eksikliği riskli bir ortam yaratır
Yine, bu büyük ölçüde Bitcoin veya diğer değer tabanlı blok zinciri ağlarıyla ilgili bir sorundur. Ancak gerçek şu ki, son birkaç ay içinde ilk kez Bitcoin veya diğer kripto para birimlerine yatırım yapan birçok kişi maliyetini bulduğu için, bu çok değişken bir ortamdır. Düzenleyici gözetim eksikliği nedeniyle, dolandırıcılık ve piyasa manipülasyonu olağandır. Yüksek profilli vakalar arasında, kısa süre önce ortaya çıkarılan bir ponzi şeması olarak ortaya çıkan Oncecoin var. Son yıllarda birçok teknoloji alanında olduğu gibi, yasa koyucular büyük ölçüde yenilikçilere (veya dolandırıcılara) ayak uydurmakta başarısız oldular, bu da "FOMO" yu - "kaçırma korkusu" ndan yararlanmak isteyenler için zengin seçimlere yol açtı.
Kripto para birimlerinde spekülatif bir yatırımcı olarak, Bitcoin, Litecoin veya Ether gibi nispeten yerleşik paralara bağlı kalmayı seçseniz bile, paralarınızı sakladığınız borsa veya çevrimiçi cüzdanın hacklenip kapanma şansı her zaman vardır. hükümetler gölgeli uygulamalar nedeniyle ya da sadece madeni paralarınızla kaçıyorlar. Yine, bu, sektör genelinde düzenleyici gözetim eksikliğinin bir sonucudur.
3. Karmaşıklığı, son kullanıcıların faydaları takdir etmekte zorlandığı anlamına gelir
Potansiyel olarak devrim niteliğindeki uygulamaları, blok zincirinin ardındaki şifreleme ve dağıtılmış defter tutma ilkelerini anlamaya çalıştıktan sonra açık olsa da, "sokaktaki adam" neyin blok zincirleri yaptığını görmeden önce biraz zaman ve biraz okumak gerekir. Potansiyel olarak çok kullanışlıdır. Teknoloji uzmanları, geleneksel olarak finansal hizmetler endüstrisi tarafından sağlanan – takas ödemeleri ve dolandırıcılığın önlenmesi gibi - orta adam tesislerinin değiştirilmesinden bahsediyor. Ancak pek çok kişi söz konusu olduğunda, bankalar bu hizmeti yeterince iyi ve son kullanıcıya görünüşte düşük bir maliyetle sağlıyor.
Medyanın ve kamuoyunun yaygın bir memnuniyetsizliği ve yerleşik finans kurumları ve araçlarına karşı artan güvensizliği yansıttığı 2008 mali krizinin hemen ardından ilk blok zincirinin - Bitcoin'in - halkın bilincine girmesi tesadüf değil. On yıl sonra ve görünürde hemen tekrar etme tehlikesi olmadan, finansal hizmetlerin toptan yıkılması ve sıfırdan yeniden inşa edilmesi için hala bir istek var mı? Tabii ki, önceki kriz büyük ölçüde beklenmedikti ve köşede ne olduğunu kim bilebilir. Küresel olaylar değişim iştahını yeniden canlandırabilir, ancak gerçekleşene kadar blok zinciri birçokları için zor bir satış olarak kalabilir.
4. Blok zincirleri yavaş ve kullanışsız olabilir
Bir kez daha karmaşıklıkları ve şifrelenmiş, dağıtılmış yapıları nedeniyle, blok zinciri işlemlerinin işlenmesi, kesinlikle nakit veya banka kartları gibi "geleneksel" ödeme sistemlerine kıyasla biraz zaman alabilir. Bitcoin işlemlerinin tamamlanması birkaç saat sürebilir; bu, satıcı bir risk unsuru üstlenmeye istekli olmadıkça, öğle saatinizde bir fincan kahve için ödeme yapmak için bunları kullanabileceğiniz fikrinde doğal sorunlar olduğu anlamına gelir. . Ve bu, blok zincirlerinin "güvensiz" doğasının denklemden çıkarması beklenmeyen bir şey değil miydi?
Teoride ilke, bir değer deposu dışında başka bir şey için kullanılan blok zinciri ağlarını kapsar, örneğin işlemlerin veya etkileşimlerin ve IoT ortamındaki günlüğe kaydedilmesi. Bu zincirler - gerçekten ne de olsa sadece bilgisayar dosyaları, boyut olarak büyüdükçe yavaşlama ve hantal hale gelme potansiyeline sahiptir ve ağa erişen ve ağa yazan bilgisayar sayısı artar. Umarım bu, mühendislik ve işleme hızlarındaki ilerlemelerle çözülecek bir problemdir, ancak bu noktada yine de bir sorun olmaya devam etmektedir.
5. "Kuruluş", blockchain başarısızlığı konusunda kazanılmış bir menfaat sahibidir.
Dürüst olalım - yerleşik finans endüstrisinin blockchain teknolojisini benimsemeye olan büyük ilgisine rağmen, bu konuda söylenenlerin çoğunun arkasındaki alt metin, "sessizce ortadan kalksa muhtemelen daha iyi olurdu."
Bankalar, aracı rolünü oynayarak büyük miktarlarda kar elde ediyorlar ve maliyet milyonlarca müşteriye dağıtıldığı için, son kullanıcılar genellikle bireysel olarak çok az ödeme yapıyor.
2015'te Barclays'ın eski bir patronu, sektörünün ilgisini ve görünürdeki coşkusunu "alaycı" olarak tanımladı - bu, yeni teknolojinin kontrolünü sağlama veya hatta faydasını engelleme arzusundan kaynaklandığını belirtti.
Bankalar, hükümetler ve yasa koyucularla büyük lobi gücü taşırlar. Kendi çıkarlarına uygun olduğuna karar vermeleri halinde, yerleşik finansal hizmetler endüstrisinin, blok zincirini öldürmeseler bile, yararlılığını önemli ölçüde azaltabileceği ve kullanılabilirliğini kısıtlayabileceği düşünülebilir.
Ancak bence, bu beş konu önemli engeller oluştursa da, blok zinciri teknolojisinin önümüzdeki yıllarda gelişmesi muhtemeldir. Ne de olsa, teknolojik ilerleme, tıpkı doğa gibi, yapay olarak inşa edilmiş engellerin etrafında yolunu bulmanın bir yolunu buluyor.